Tifosa giallorossa da quando era nella pancia della mamma, tifosa biancorossa con la maggiore esperienza e velleità da giornalista dalla terza elementare (21 anni ci sono voluti, ma poi il tesserino è arrivato!!!): cosa verrà fuori? Per ora varie collaborazioni (Monza-News e TuttoLegaPro), uno stage (ormai terminato) a SportMediaset e la gestione dell'ufficio stampa del Fiammamonza. Ma il blog resta il blog, magari con qualche mio "dietro le quinte" in più...
16 marzo 2010
Mediavoti biancorossa: pagelle dal doppio volto
Vi riporto i passo incriminati: «...molti di loro vengono giudicati in modo totalmente difforme dai vari inviati allo stadio di Cremona, pare quasi che siano state viste due partite completamente diverse: a titolo di esempio riportiamo i giudizi del peggiore in campo, cioè Daniele Prato, principale colpevole del gol grigiorosso a pochi secondi dal fischio d’inizio: il giovane riesce nell’impresa di ricevere voti che vanno dal “4” al “6” per una mediavoti che si ferma a 5,07. Anche Samb è oggetto di questa curiosa discrepanza di giudizio, raggranellando voti che vanno dal “5,5” al “7”. [...] La palma di migliore in campo è assegnata a pari merito al baby-bomber Alessio Viola e a Vincenzo Iacopino: entrambi si attestano sul 6,71, ma mentre l’attaccante ex Reggina viaggia tra il “6,5” e il “7”, anche il Capitano patisce evidenti disparità di giudizio: dal “5,5” dell’inviato della Gazza al “7,5” dell’inviato di Monza-News. [...] Infine l’operato del discusso direttore di gara Gambini – criticato aspramente dal Mister della Cremonese, ma pure dallo stesso Cevoli – viene giudicato sotto la sufficienza: 5,08 infatti per lui, ma è clamoroso come l’inviato del VascelloCr.it lo consideri gravemente insufficiente affibbiandogli “3”, quello di Tuttosport “4”, mentre quelli di Monza-News e dell’Esagono lo sostengano rispettivamente attraverso un “6,5” e un “7”».
E a dire il vero mi sono limitata negli esempi, perché (quasi) tutti i giudizi viaggiano in un range elevato: Esposito e Barjie vanno dal "5,5" al "6,5", Eramo dal "5" al "6,5", Oualembo dal "5" al "6".
Durante l'analisi mi è sembrato di rivivere l'esercitazione di fisica in vista della terza prova in quinta liceo: presi "7", ma la prof. disse che mi meritavo "10" [non me lo diede, perché scrissi troppo "in stile Piero Angela", giornalista che non riscontrava le sue simpatie, N.d.R.]: come si può giudicare in modo così altalenante?
Allora ho ragione quando chioso con queste parole: «Insomma le lampanti disuguaglianze emerse dalla nostra consueta analisi settimanale dimostrano – a mio modesto avviso – che forse bisognerebbe imparare a mettere da parte il tifo a favore di un maggior distacco critico»?
NB: ringrazio il ¤GI¤ per il titolo e prometto che pagherò i 20 cent della scommessa!
1 commento:
Se hai voglia di dire la tua, ecco una buona occasione. Ricordati solo di non eccedere, in quanto i commenti offensivi verranno moderati o addirittura rimossi. Si fa quindi appello al senso civico e alla buona educazione dei lettori. Lo spazio commenti non è un luogo di sponsorizzazione di link altrui, si prega quindi di limitare al minimo l'inserimento di link non consoni, al solo fine di aumentare la propria visibilità. Grazie!
Sei stata gentilissima ... vedrai che provvedono!
RispondiElimina